在我國住宅小區(qū)物業(yè)管理中廣泛采取的服務(wù)項目模式是“包干制”和“酬勞制”。

創(chuàng)立業(yè)主聯(lián)合會，拆換物業(yè)服務(wù)企業(yè)，一般產(chǎn)生在“包干制”的物業(yè)服務(wù)模式中。

在“包干制”物業(yè)公司服務(wù)模式中，業(yè)主聘用物業(yè)服務(wù)公司給予物業(yè)服務(wù)，可是業(yè)主交納的花費及其公共性盈利進(jìn)入了一個“黑箱子”，物業(yè)管理公司怎么使用這種資產(chǎn)，業(yè)主是根本不知道的。大家業(yè)主的權(quán)力行為主體位置是處在劣勢位置的，一般業(yè)主個人乏力而使物業(yè)公司處在強大影響力，那樣很容易導(dǎo)致物業(yè)管理人侵害業(yè)主權(quán)益。與此同時，監(jiān)管牽制體制的欠缺，也使業(yè)主沒法高效監(jiān)管物業(yè)服務(wù)的品質(zhì)。

“包干制”下的物業(yè)公司物業(yè)管理人一般想方設(shè)法減少服務(wù)項目來增強自己盈利。

因此 在“包干制”物業(yè)服務(wù)模式中，業(yè)主與物業(yè)公司服務(wù)企業(yè)中間易產(chǎn)生分歧，處在劣勢位置的業(yè)主為了更好地保護(hù)自己的支配權(quán)，會挑選創(chuàng)立業(yè)主聯(lián)合會，來執(zhí)行業(yè)主委員會的支配權(quán)，進(jìn)而拆換物業(yè)服務(wù)企業(yè)。

可是，不處理這類模式存有的缺點，再次進(jìn)駐一個新的物業(yè)公司，也依然會存有那些難題。

業(yè)主聯(lián)合會在拆換物業(yè)管理公司的情況下，能夠拆換物業(yè)管理物業(yè)服務(wù)模式，選用“私募基金制”物業(yè)服務(wù)模式，能夠更合理的確保整體業(yè)主的支配權(quán)。

在“私募基金制”物業(yè)服務(wù)模式中，業(yè)主交納的物業(yè)管理費歸屬于共有資產(chǎn)，物業(yè)公司業(yè)主具備自主權(quán)與民主權(quán)利，全部資產(chǎn)存進(jìn)金融機構(gòu)公戶。每一個業(yè)主都是有住宅小區(qū)對公賬戶的密碼查詢，能夠隨意查看帳戶內(nèi)業(yè)主共有股票基金的進(jìn)賬狀況；每一個業(yè)主都有權(quán)利查看、抄寫或拷貝共有股票基金的財務(wù)報告，能夠詳細(xì)到每一張財務(wù)憑證；每一個業(yè)主對物業(yè)服務(wù)工作中的規(guī)范、步驟與紀(jì)錄，物業(yè)公司尤其是采購管理流程與采購管理等，都是有自主權(quán)；每一個業(yè)主都有權(quán)利掌握本住宅小區(qū)一切共有資源的分配原則，例如每一個停車位的所屬；每一個業(yè)主都是有質(zhì)詢權(quán)規(guī)定物業(yè)管理人就業(yè)主股票基金的管理方法狀況作出表明；每一個業(yè)主都有權(quán)利規(guī)定物業(yè)管理人根據(jù)業(yè)主權(quán)益較大為總體目標(biāo)調(diào)節(jié)管理方案。